Здравствуйте батюшка. Хотелось бы получит ваш ответ на свою мысль. Который меня беспокоит. Крещение. О нем сложилось неверное представление у многих христиан. И его смысл потерялся. Но сохранилась его суть. Которая исполняется на машинальном уровни.
Так вот. Крещение значит омовение, а еще подробнее очищение. Удивительно или нет. Но тот же обряд очищения существует у японцев. И называется он Мисоги(Очистительный ритуал). Т. е. обрядовая функция разная, но суть та же.
Думаю это многим даст понять. Что крещение значит на самом дели.
И немного про крещение и ее историческую суть.
>> Почему среди священников есть те люди, которые утверждают, что только после принятия обряда крещения человек спасен. И это при том что Христос своим ученикам, которые его окружали и которых он учил вряд ли говорил тут же выполнять этот обряд. К детям, которые к нему подбежали, на которых он руки возложил не говорил прибегать к этому ритуалу. Я не говорю про то что подобные утверждения сводят на нет жертву Христа и ее принижают. Да и обряда как такового у церкви тогда еще не было. Хотя и возник он не на пустом месте. И сам Христос и его апостолы к данному обряду не прибегали. Т. е. были не крещенными. Получается, что данные священники еритичествуют?
>>
>> И почему некоторые священники выступают против того, что к христианству надо подходить разумно. Так как в нем содержится много выражений иносказательного толка. И ведь это так. Тоже слово крещение для древних иудеев означало позор. Тогда понятно к чему призывал Христос. И я просто замечу, что христианство имеет переплетения с буддизмом и учат они в принципе одному и тому же.
>>
>> Ведь Христос ни кого не делил по признаку веры, а призывал к себе. Призывал отчистится от греха людей. Отойти от заблуждений и зла. И прильнуть духовно к Богу.
>>
>> И что под спасением понимает церковь?
>> Надеюсь на ответ.
Здравствуйте, Сергей!
К сожалению, с самого начала вынужден Вас расстроить. У христиан сложилось правильное понимание о Таинстве крещения, а неверное — у Вас в голове (Ваши слова: «хотелось бы получит ваш ответ на свою мысль»). Ход Ваших рассуждений в чем-то напоминает умозаключения «Л.Н.Толстого«, который посчитал себя более умным, чем вся Церковь с ее многовековой историей. Невозможно выполнять, как вы пишете, суть на машинальном уровне. Если Вы не поленитесь посмотреть, то увидите, что смысл крещения у современных христиан тот же, что и у святых апостолов.
Крещение значит «погружение в воду» (более подробно о Крещении можно прочитать «здесь«). Что касается обрядовой стороны, то как раз она — схожая, а вот суть — совершенно иная.
Что-то я не встречал православных священников, которые бы говорили, что после крещения человек спасен. Крещение — только начало спасения. Как сам Христос, так и Его ученики были крещены (пусть это и было несколько иное крещение по сути, но об этом подробнее написано в упомянутой статье). Также Христу принадлежат и слова о необходимости Крещения: «Истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3:5). Обряд (пусть и не в такой пространной форме как сейчас) также появляется в Церкви сразу же. Об этом упоминается уже в книге Деяний.
Также я не встречал священнослужителей, которые бы отвергали разумный подход к христианству. Интересно, где вы нашли, что для древних иудеев крещение означало позор? У древних иудеев также существовало крещение, которое называлось твила. На иврите прозвище Иоанна Крестителя так и звучит «Ха-ма-твил» (ивр. המטביל)
Христос, в целом, не делил людей по признакам веры (в целом, так как все же есть примеры разделения, как при исцелении дочери хананеянки Мф. XV, 21-28) и, действительно, призывал к Себе, потому что Он и есть Бог.
С православным учением о спасении можно познакомиться «здесь«
Вы во второй раз удалили ответ мой на ваш ответ. Прошу и удалить мой вопрос и ваш ответ тоже. А то как то некрасиво получается. Вы удалите мои ответы. На которые я тратил время. С целью обелить себя и выставить себя в лучшем свети. Правильным. Это неприемлемо!
И вам как священнику должно быть стыдно! За то что вы переходите на личности. «У вас в голове». Что это такое?! Откуда вам знать, что у меня в голове?! Какие мысли. Понимание. Видение. И тем более вы сравнили меня с Толстым. Это что такое?! Когда он чисто внешне был прав. Но в сути он ошибался. И тем более я не говорил. Что священники и христиане не верно толкуют сам термин крещения. Нет. Где это. Почему вы не разобравшись приписываете мне того чего нет в моем сообщение?!
Вы просто не поняли посыл моего сообщения. И тем более раз вы заговорили о правде. То задавались ли вы вопросом. Не противоречит ли ваша правда и правда других людей правде Божией. Это сейчас вы отмахнуться в земной своей жизни можете. А там уже не сможете. Поздно будет. Ибо горе всем лжецам и фарисеям, а так же клеветникам. Позор и вечное осуждение.
И с чего вы взяли, что вы умнее церкви?! Раз вздумали меня учить правде. Ах да. Вы обучались. Но вопрос в другом. Можно обложиться дипломами. Но так и не чему не научиться и что страшнее не понять. Но а если вы думаете. Что я умнее священников и имею право их учить. То вы правельно думаете. Поскольку вы священники. Духовенство. Так за двухтысячелетнюю историю новой эры человечества так и не научились главному. Правде. Я уже не говорю про все остальное. Как не разделяй, прощай, не обидь, будь смиреным-терпеливым и т. д. А то как вы извращаете слова Христа. Это вообще!!! И ваш ответ обычное сектантское мнение. Не более.
Я же в крещение показал единство. То что все человечество крестит Бог. Ритуал мисоги я не просто привел. Это как у нас. Крещенская ночь. Атмосфера и воздух нашей планеты тоже содержит влагу. Не Бог отлучил от себя человечество. А человечество отлучило себя от Бога. Крещение это средство общения духовного Бога с человеком.
Слова в библии есть такие. Что чудеса закончились. О чем нам говорит этот текст. А он намекает нам то, что любое чудо объяснимо и надо постигать механизмы чудес. Что бы знать его природу и смысл и суть. И не делать из него культа. Пример: крещение. Которое многими не понято. А ведь это механизм ни только здоровья. Но и хорошей духовной жизни.
От сюда вывод: Спасен тот, кто кто милосердствует, сострадает, делает добро, страшится греха, любит, сострадает. Заветы Бога есть в каждой культуре и религии.
И термин крещение уподоблять слову погружению в воду как-то некрасиво. Все мы погружаемся в ванну каждый вечер.
Термин крещение много что означает. Но у древних евреев и разных народов, если вы более подробно изучите этот вопрос, он означает очищение. И только очищение. Я уже не говорю про то. Что крещение или воздействие на человека заряженной водой, благодатью. Или энергией космоса влияет на человека духовно. Отчищает его ауру и приводит в хорошее состояние его тело. Здоровье. И не думали вы про то что такое благодать? Это частица Бога. Его дыхание. То чем дышит Бог. Если утрированно. И нас призывает дышать тем же чем и Бог. Через Иисуса Христа. Отсюда и схожесть ритуалов. Да. Они схожи. Но суть у них одна. Атмосфера Земли тоже состоит из влаги. А воздух тем более. Про влажность воздуха слышали?
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие:
Если кратко. Иисус говорил. Надо духовно переродиться. Расти. Отчищаться от греха. Если человек духовно не измениться. Не отчистится от греха. Он не вернется домой. В царствие божие.
Если развернуто: Восстание из мёртвых — и вокруг рассказы о воде, о претворении воды в вино, о претворении воды в Дух. Воскресение — и до этого напоминание о браке, о том, что крепко связано с зачатием, с новой жизнью, а после этого — о родах и, что ещё любопытнее, сравнение Воскресшего Иисуса с медным змием, поставленным среди пустыни, места безводного, но места, находящегося между Пасхой — прохождением через Красное море — и Пасхой Обетованной земли. Не пустыня противостоит жизни, не отсутствие воды — воде, а вода гибельная, стоячая вода Красного моря — воде бессмертия. Смерть и в псалмах часто воспринимается как гибель в воде. Это вода, скажет Иисуса чуть ниже, в беседе с самарянкой — мёртвая, чёрной, которая лишь разжигает жажду и заставляет вечно себя лакать безо всякого оживления (Ио. 4, 13). Воскресение оказывается прорывом в воду настолько живую, что она уже и вино, и даже Дух Божий. Рождение от Духа кажется очень выспренним, «гностическим», бестелесным. Но не для Иисуса и вообще не для евреев Его времени. Как и рождение самого Иисуса было — не прямо с Неба, а из женского чрева, и воды у Марии отходили, как у любой роженицы, а потом уже появился Иисус. Рождение Духом противопоставляется не рождению из вод женской утробы, а рождению от похоти власти, от крови насилия (это в большинстве культур преимущественно — «мужское», и в нашей культуре, увы, тоже) (Ио. 1, 13).
Чаша с Кровью Христовой, чаша Тайной вечери — вот источник «воды живой» для всех причащающихся, вот источник жизни, рождения в Духе, и кровь, вино, Дух образы упоения и рождения нажимают на разные воспоминания всякого человека, чтобы размягчить нас, чтобы мы дали себе родиться в новый мир, в Царство Небесное, как Иисус родился в царства земные. Как вы уже видели, слово «вода» может быть использовано как символическое или образное обозначение для Святого Духа. Он говорил это, желая угрозою привлечь Никодима к вере, – убедить, чтобы он не признавал этого дела невозможным, и стараясь отвлечь его от предположения в этом деле плотского рождения. Никодим, говорит Он, Я говорю о другом рождении. Для чего же ты склоняешь речь к земле? Для чего это дело подчиняешь естественным законам? Рождение это выше естественного рождения и не имеет ничего общего с вашим. Хотя называется рождением и то и другое, однако, при общем наименовании, они различаются на деле. Отстань от общепринятых понятий; Я ввожу в мир иное рождение; Я хочу, чтобы люди рождались иным образом; Я пришел с необычайным способом создания. Вначале Я создал человека из земли и воды, но это создание оказалось негодным, этот сосуд разбился; затем Я уже не хочу творить из земли и воды, а от воды и Духа. А если кто спросит: как от воды? – спрошу и я: как от земли? Как брение преобразовалось в различные виды? Каким образом из вещества однородного (земля ведь одна) произошли творения различные и разнообразные? Откуда кости, нервы, кровеносные и сухие жилы? Откуда перепонки, кровяные сосуды, хрящи, оболочки, печень, селезенка, сердце? Откуда кожа, кровь, слизь, желчь? Откуда столько отправлений? Откуда разнообразие цветов? Это – не из земли и не из брения. Каким образом земля, принимая семена, произращает их; а плоть, та же земля, принимая семена, подвергает их гниению? Как земля бросаемые в нее семена питает; а плоть питается ими, но не питает их? Например: земля, принимая воду, производит вино, а плоть, часто принимая вино, обращает его в воду. Итак, откуда видно, что тело происходит из земли, тогда как земля, как я сказал, имеет свойства, противоположные телу? Умом я постигнуть этого не могу, принимаю только верою. Если же ежедневно бывающие и осязаемые дела требуют веры, тем более – дела неизреченные и духовные. Как бездушная неподвижная земля, по воле Божией, приняла такую силу, и из нее происходят такие дивные дела, таким же образом, и при действии Духа на воду, легко совершаются те изумительные и превышающие разум дела. Итак, не оставайся в неверии потому только, что ты не видишь этого. Ты не видишь и души, однако ж веришь, что у тебя есть душа и что она нечто другое, а не тело. Но Христос вразумляет Никодима не этим, а другим примером. Хотя душа и бестелесна, однако ж Он не указал на нее потому, что Никодим имел еще слишком грубые о ней понятия. Но Христос приводит в пример нечто другое, что не имеет ничего общего с грубостию тел, но и не возвышается до природы существ бестелесных. Это – движение ветра. Прежде всего Он начинает с воды, которая тоньше земли, но грубее ветра. Как в начале в основание (творения) положена была земля, все же дело принадлежало Создателю, так теперь в основание полагается вода, а все дело (возрождения) принадлежит благодати Духа. И тогда – бысть человек в душу живу, ныне же в дух животворящ. Но различие между тем и другим велико. Душа не сообщает жизни другому существу; а Дух не только живет Сам по Себе, но сообщает жизнь и другим существам.
С прискорбием констатирую факт. Что вы не постигли евангелия. Его суть. Вам многому стоит научиться. А для этого вам нужно учиться отделять правду от лжи. Видеть суть. Отчищаться от предрассудков. А по поводу ссылок. Которые вы мне привели. Отвечу так. Да. Они познавательны. Но с ними нужно быть осторожными. Поскольку в них есть от авторов некоторое недопонимание определенных вопросов.
Здравствуйте, Сергей!
Прошу прощения за ответ с задержкой. Ваши письма, действительно, плод трудов, поэтому и ответить сразу трудно — много писать. Так как вижу в Ваших письмах недопонимание и претензии ко мне имею потребность ответить Вам предметно на обращение.
«Вы во второй раз удалили ответ мой на ваш ответ.» — я не удалял ни одного Вашего комментария. Когда Вы пишете свой вопрос, то он сначала должен пройти модерирование, и после одобрения администратором размещается на сайте. Ваши последующие комментарии, как и настоящий, просто не одобрили для размещения.
«Прошу и удалить мой вопрос и ваш ответ тоже. А то как то некрасиво получается. Вы удалите мои ответы. На которые я тратил время. С целью обелить себя и выставить себя в лучшем свети. Правильным. Это неприемлемо!» — сайт принадлежит храму, и нравится Вам или нет, а оставлять или удалять комментарии — это право администратора сайта.
«И вам как священнику должно быть стыдно! За то что вы переходите на личности. «У вас в голове». Что это такое?! Откуда вам знать, что у меня в голове?! Какие мысли. Понимание. Видение.» — Простите, а за что конкретно должно быть стыдно, если Вы сами же написали: «Хотелось бы получит ваш ответ на свою мысль. Который меня беспокоит»?
«И тем более вы сравнили меня с Толстым. Это что такое?! Когда он чисто внешне был прав. Но в сути он ошибался.» — я не писал, что вы рассуждаете как Толстой, но написал: «Ход Ваших рассуждений в чем-то напоминает умозаключения “Л.Н.Толстого“, который посчитал себя более умным, чем вся Церковь с ее многовековой историей». Но разве не так вы себя ведете, когда пишете: «за двухтысячелетнюю историю новой эры человечества так и не научились главному»?
«И тем более я не говорил. Что священники и христиане не верно толкуют сам термин крещения. Нет. Где это. Почему вы не разобравшись приписываете мне того чего нет в моем сообщение?! « — да, действительно, вы написали : «О нем сложилось неверное представление у многих христиан. И его смысл потерялся. Но сохранилась его суть. Которая исполняется на машинальном уровни.», так и я написал Вам не про термин, а про суть: «смысл крещения у современных христиан тот же, что и у святых апостолов.» К тому же, возвращаясь к Вашим словам, невозможно выполнять на машинальном уровне суть, машинально, то есть бездумно, можно выполнять лишь действие, обряд.
«Вы просто не поняли посыл моего сообщения» — возможно, что и не понял.
«И тем более раз вы заговорили о правде. То задавались ли вы вопросом. Не противоречит ли ваша правда и правда других людей правде Божией. Это сейчас вы отмахнуться в земной своей жизни можете. А там уже не сможете. Поздно будет. Ибо горе всем лжецам и фарисеям, а так же клеветникам. Позор и вечное осуждение.» — Задавался. Все дело в том, что любой православный христианин должен все свои мысли соотносить со Священным Преданием, тем как учит Церковь, то есть тем, как учили святые все, всегда и везде. Учитывая, что в данном вопросе моя правда = правде Церкви, то ответ на Ваш вопрос очевиден.
«И с чего вы взяли, что вы умнее церкви?! Раз вздумали меня учить правде.» — как писал выше, я не умнее Церкви, поэтому все знания стараюсь получать у Нее — у Церкви. Вопрос встречный: «Какое отношение к Церкви Христовой имеете Вы, что так себя с ней отождествляете?» То, о чем учил Христос, лучше всего знали Его ученики — апостолы. Как учили апостолы лучше всего знали их ученики — мужи апостольские. Как учили мужи апостольские лучше всего знали их ученики — святые отцы. От них и сохраняется на протяжении двухтысячелетней истории наша вера. И самое главное, Бог дал апостолам, а от них через рукоположение и священнослужителям до нынешнего времени Святого Духа, о котором Сам Христос сказал: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам, что я говорил вам»(Ин. 14:26)
«Ах да. Вы обучались. Но вопрос в другом. Можно обложиться дипломами. Но так и не чему не научиться и что страшнее не понять.» — да вы — правы, диплом — это еще не гарант знаний. Однако, я старался «не протирать штаны» за партой, а прилежно, на сколько было сил, учиться.
«Но а если вы думаете. Что я умнее священников и имею право их учить. То вы правельно думаете.» — очень гордо звучит…
«Поскольку вы священники. Духовенство. Так за двухтысячелетнюю историю новой эры человечества так и не научились главному. Правде. Я уже не говорю про все остальное. Как не разделяй, прощай, не обидь, будь смиреным-терпеливым и т. д. А то как вы извращаете слова Христа. Это вообще!!! И ваш ответ обычное сектантское мнение. Не более.» — об этом я уже писал выше
«Я же в крещение показал единство. То что все человечество крестит Бог. Ритуал мисоги я не просто привел. Это как у нас. Крещенская ночь. Атмосфера и воздух нашей планеты тоже содержит влагу. Не Бог отлучил от себя человечество. А человечество отлучило себя от Бога. Крещение это средство общения духовного Бога с человеком.» — действительно, человек отпал от Бога. Для этого-то Бог и стал человеком (Иисус Христос), чтобы человека по благодати сделать богом. Об этом говорит и Церковь с ее двухтысячелетним опытом.
«Слова в библии есть такие. Что чудеса закончились.» — в Библии много чего есть. Все слова Библии должны рассматриваться в контексте и в свете Священного Предания, а то так можно далеко уйти. Святитель Иоанн Златоуст (V век) говорил, что для сатаны нет более легкого оружия для совращения людей, чем Священное Писание.
«О чем нам говорит этот текст. А он намекает нам то, что любое чудо объяснимо и надо постигать механизмы чудес. Что бы знать его природу и смысл и суть. И не делать из него культа. Пример: крещение. Которое многими не понято. А ведь это механизм ни только здоровья. Но и хорошей духовной жизни.» — об этом было сказано выше.
«От сюда вывод: Спасен тот, кто кто милосердствует, сострадает, делает добро, страшится греха, любит, сострадает. Заветы Бога есть в каждой культуре и религии» — если бы все дело было только в этом, то Бог бы не говорил об обязательности крещения («Кто не родится от воды и духа» (Ин. 3:5) и «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф. 28:19)).
«И термин крещение уподоблять слову погружению в воду как-то некрасиво. Все мы погружаемся в ванну каждый вечер.» — есть буквальный перевод слова, а есть его смысловая нагрузка. Крещение буквально переводится как погружение, но, когда мы говорим о его сути, то подразумеваем Таинство. Насколько мне известно, когда люди моются в ванной, никто из них не называет это крещением.
«Термин крещение много что означает. Но у древних евреев и разных народов, если вы более подробно изучите этот вопрос, он означает очищение. И только очищение.» В прошлый раз Вы говорили иначе: «слово крещение для древних иудеев означало позор».
«Я уже не говорю про то. Что крещение или воздействие на человека заряженной водой, благодатью. Или энергией космоса влияет на человека духовно. Отчищает его ауру и приводит в хорошее состояние его тело. Здоровье.» — крещение, действительно, имеет огромное воздействие на человека, в первую очередь, духовно.
«И не думали вы про то что такое благодать? Это частица Бога. Его дыхание. То чем дышит Бог. Если утрировано.» — благодать, в православном понимании, это нетварная божественная сила (δύναμις) или нетварное божественное действие (ἐνέργεια), через которую Бог являет себя к падшему человеку, а человек с её помощью преодолевает в себе греховное начало, достигая спасения и состояния обожения.
«И нас призывает дышать тем же чем и Бог. Через Иисуса Христа. Отсюда и схожесть ритуалов. Да. Они схожи. Но суть у них одна.» — как уже писал Вам, схожесть ритуалов есть, а вот суть — разная. Православие: «человек через троекратное погружение тела в воду (символизирующее трехдневное погребение Христа), с призыванием имени Святой Троицы — Отца и Сына и Святаго Духа, омывается от первородного греха, а также от всех грехов, совершенных им самим до Крещения (умирает для жизни греховной), возрождается благодатью Духа Святаго в новую, духовную жизнь.».
«Атмосфера Земли тоже состоит из влаги. А воздух тем более. Про влажность воздуха слышали?» — об этом слышал, но не совсем понимаю к чему это.
«Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие: Если кратко. Иисус говорил. Надо духовно переродиться. Расти. Отчищаться от греха. Если человек духовно не измениться. Не отчистится от греха. Он не вернется домой. В царствие божие.» — не просто духовно переродиться, измениться, о чем Вы пишете, а родиться от Духа. Это кардинальное отличие.
«Если развернуто: Восстание из мёртвых — и вокруг рассказы о воде, о претворении воды в вино, о претворении воды в Дух. Воскресение — и до этого напоминание о браке, о том, что крепко связано с зачатием, с новой жизнью, а после этого — о родах и, что ещё любопытнее, сравнение Воскресшего Иисуса с медным змием, поставленным среди пустыни, места безводного, но места, находящегося между Пасхой — прохождением через Красное море — и Пасхой Обетованной земли. Не пустыня противостоит жизни, не отсутствие воды — воде, а вода гибельная, стоячая вода Красного моря — воде бессмертия. Смерть и в псалмах часто воспринимается как гибель в воде.» — вода, действительно, в Священном Писании не всегда имеет простую смысловую нагрузку.
«Это вода, скажет Иисуса чуть ниже, в беседе с самарянкой — мёртвая, чёрной, которая лишь разжигает жажду и заставляет вечно себя лакать безо всякого оживления (Ио. 4, 13)» — все-таки Господь несколько иначе говорил. Вода живая, которую предлагал Христос самарянке — вера во Христа как Истинного Бога.
«Воскресение оказывается прорывом в воду настолько живую, что она уже и вино, и даже Дух Божий.» — не совсем понял Вашей мысли.
«Рождение от Духа кажется очень выспренним, «гностическим», бестелесным. Но не для Иисуса и вообще не для евреев Его времени. Как и рождение самого Иисуса было — не прямо с Неба, а из женского чрева, и воды у Марии отходили, как у любой роженицы, а потом уже появился Иисус. Рождение Духом противопоставляется не рождению из вод женской утробы, а рождению от похоти власти, от крови насилия (это в большинстве культур преимущественно — «мужское», и в нашей культуре, увы, тоже) (Ио. 1, 13).» — об этом уже говорил выше.
«Чаша с Кровью Христовой, чаша Тайной вечери — вот источник «воды живой» для всех причащающихся, вот источник жизни, рождения в Духе, и кровь, вино, Дух образы упоения и рождения нажимают на разные воспоминания всякого человека, чтобы размягчить нас, чтобы мы дали себе родиться в новый мир, в Царство Небесное, как Иисус родился в царства земные. Как вы уже видели, слово «вода» может быть использовано как символическое или образное обозначение для Святого Духа.» — здесь у Вас намешано много разного воедино.
«Он говорил это, желая угрозою привлечь Никодима к вере, – убедить, чтобы он не признавал этого дела невозможным, и стараясь отвлечь его от предположения в этом деле плотского рождения.» — ни о каких угрозах там нет и речи. Угрозами можно только оттолкнуть.
«Никодим, говорит Он, Я говорю о другом рождении. Для чего же ты склоняешь речь к земле? Для чего это дело подчиняешь естественным законам? Рождение это выше естественного рождения и не имеет ничего общего с вашим. Хотя называется рождением и то и другое, однако, при общем наименовании, они различаются на деле. Отстань от общепринятых понятий; Я ввожу в мир иное рождение; Я хочу, чтобы люди рождались иным образом; Я пришел с необычайным способом создания. Вначале Я создал человека из земли и воды, но это создание оказалось негодным, этот сосуд разбился; затем Я уже не хочу творить из земли и воды, а от воды и Духа. А если кто спросит: как от воды? – спрошу и я: как от земли? Как брение преобразовалось в различные виды? Каким образом из вещества однородного (земля ведь одна) произошли творения различные и разнообразные? Откуда кости, нервы, кровеносные и сухие жилы? Откуда перепонки, кровяные сосуды, хрящи, оболочки, печень, селезенка, сердце? Откуда кожа, кровь, слизь, желчь? Откуда столько отправлений? Откуда разнообразие цветов? Это – не из земли и не из брения. Каким образом земля, принимая семена, произращает их; а плоть, та же земля, принимая семена, подвергает их гниению? Как земля бросаемые в нее семена питает; а плоть питается ими, но не питает их? Например: земля, принимая воду, производит вино, а плоть, часто принимая вино, обращает его в воду. Итак, откуда видно, что тело происходит из земли, тогда как земля, как я сказал, имеет свойства, противоположные телу? Умом я постигнуть этого не могу, принимаю только верою. Если же ежедневно бывающие и осязаемые дела требуют веры, тем более – дела неизреченные и духовные. Как бездушная неподвижная земля, по воле Божией, приняла такую силу, и из нее происходят такие дивные дела, таким же образом, и при действии Духа на воду, легко совершаются те изумительные и превышающие разум дела. Итак, не оставайся в неверии потому только, что ты не видишь этого. Ты не видишь и души, однако ж веришь, что у тебя есть душа и что она нечто другое, а не тело. Но Христос вразумляет Никодима не этим, а другим примером. Хотя душа и бестелесна, однако ж Он не указал на нее потому, что Никодим имел еще слишком грубые о ней понятия. Но Христос приводит в пример нечто другое, что не имеет ничего общего с грубостию тел, но и не возвышается до природы существ бестелесных. Это – движение ветра. Прежде всего Он начинает с воды, которая тоньше земли, но грубее ветра. Как в начале в основание (творения) положена была земля, все же дело принадлежало Создателю, так теперь в основание полагается вода, а все дело (возрождения) принадлежит благодати Духа. И тогда – бысть человек в душу живу, ныне же в дух животворящ. Но различие между тем и другим велико. Душа не сообщает жизни другому существу; а Дух не только живет Сам по Себе, но сообщает жизнь и другим существам.» — от куда все это? В Евангелии этих слов нет, да и Церковь учит иначе.
«С прискорбием констатирую факт. Что вы не постигли евангелия. Его суть. Вам многому стоит научиться.» — здесь Вы совершенно правы! Евангелие написано Святым Духом через апостолов. То есть авторство принадлежит самому Богу, а значит и постигнуть всю суть Евангелия возможно лишь Богу. Как говорил один мыслитель: «Нет ничего более старого, чем утренняя газета, и ничего более нового, чем Евангелие!» Все святые посвящали всю свою жизнь на изучение благовестия.
«А для этого вам нужно учиться отделять правду от лжи. Видеть суть. Отчищаться от предрассудков.» — «Что есть истина?» Помните такой вопрос? Истина отвечает на вопрос не «что?», а «Кто?» Научиться отделять правду от лжи можно лишь через стремление к нашему Творцу, через исполнение Его воли. Собственно, этим все (должны все) православные и занимаются.
«А по поводу ссылок. Которые вы мне привели. Отвечу так. Да. Они познавательны. Но с ними нужно быть осторожными. Поскольку в них есть от авторов некоторое недопонимание определенных вопросов.» — как уже говорил неоднократно, Церковь Христова существует уже на протяжении двух тысячелетий, руководствуемая Духом Святым. Как Сам Господь говорил: «и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18) Поэтому у каждого человека всегда есть выбор, либо стараться изменить себя, как к этому призывает Христос и Его Церковь, либо жить своей жизнью, отвергая Церковь, или пытаясь подстроить ее под себя.
Я пообещала Богу переехать жить в деревню в сибирь, потом пообещала переехать жить на дальний восток, потом пообещала переехать жить еще в другой город.Выполнять свои обещания и переезжать
я не хочу.Будет ли грехом если я не выполню своих обещаний Богу?
Здравствуйте, Ольга!
Когда мы даем обещания, то должны их обязательно исполнять (в противном случае это будет обман), тем более, если мы даем обещания Богу. Именно поэтому очень важно серьезно думать (сможем ли мы исполнить), прежде чем давать какие-либо обещания. В Вашем случае, рекомендую обратиться для исповеди к Вашему духовнику, а он уже и скажет, как быть дальше.
Здравствуйте отец Дмитрий! Простите за навязчивость, но всё-таки мне не до конца понятна тема «Ложь во благо». Согласен пример с ап.Петром — плохой, т.к. «благо» тут сомнительное. Но все же бывают такие ситуации когда ложь необходима.Например уверение умирающего человека что с его сыном всё в полном впорядке, несмотря на то, что на самом деле у последнего сломана нога или введение в заблуждение преступника, и т.п. Разве это грех?
Грех. Как говорит апостол Иоанн Богослов: «Всякая неправда есть грех» (1 Иоан. 5:17). Чтобы совсем не оставалось сомнений прочитайте статью «истина и ложь«.
Добрый день, батюшка!
Допустимо ли читать утреннее правило, делая какие-то дела? встать на молитву сразу после пробуждения не получается: надо завтрак приготовить, детей разбудить-собрать. к тому моменту, когда я могу спокойно помолиться проходит довольно много времени после пробуждения.
Здравствуйте, Александра!
Утренне правило читать на ходу допустимо, но мы должны всегда стремиться к более серьезному отношению к молитве. В молитвенном правиле самое главное — искренняя молитва, разговор с Творцом, а не механическое вычитывание молитв (на ходу, за делами тяжелее сосредоточиться). К тому же, как говорят святые отцы, Господь всегда находит время нас выслушать (наши молитвы), поэтому и мы должны с благоговением относиться к разговору с Богу. Так же святые рекомендуют на ходу читать молитву Иисусову.
Здравствуйте отец Дмитрий!
Скажите, почему у Вас в Храме Евангелие не читается нараспев?
Вот мнение одного батюшки:
о.Елеазар: Здесь есть своя мудрость, потому что когда человек читает с выражением, он все-таки выражает благоговение своей души. Вот как радуга имеет много цветов и все они составляют одну радугу, но каждый цвет по своему неповторим и тут также: мы все благочистивы, но у нас у каждого свое благочестие к Богу. И вот если человек начинает навязывать именно свое благочистивое настроение другим, а оно не совпадает — получается диссонанс. Поэтому святые отцы и приписали читать бесстрастно, то есть не выражая никаких чувств. (http://radonezh.ru/text/10-12-2014-21-00-arkhimandrit-amvrosy-yurasov-i-protoierey-sergy-konobas-veduschy-ierodiakon-eleazar-125166.html)
Здравствуйте, Владимир!
Честно сказать, я не понял Вашего вопроса. Интервью, на которое Вы ссылаетесь как раз и говорит о необходимости монотонного (то есть не нараспев) чтения в храме, чтобы не привносить своих эмоций в молитву, и этим не мешать молиться окружающим.
Я имел в виду вот это: http://www.liturgica.ru/bibliot/ekfon.html. Чтение немного нараспев воспринимается более бесстрастно. Может быть, что это только мое личное восприятие.
Надо понимать, что экфонетика требует определенного навыка читающего. Далеко не всем это дано. Иногда даже хороший чтец может «перестараться». Самое важное в богослужении — текст, чтобы каждое слово, каждый звук был понятен молящимся. Все остальное — вторично. Поэтому есть возможность — читается напевно, нет возможности — читают как могут. К тому же, распевное чтение (погласица) значительно удлиняет богослужение, поэтому в большинстве храмов оно не употребляется (только в отдельных случаях).
В нашем храме Евангелие и читается, и распевается. Все зависит от конкретного случая, известности зачала верующим и т.п.
Грех. Благими намерениями устлана дорога в ад! (пословица) Как говорили святые отцы, мы наказываемся своими пожеланиями, то есть то, что сегодня нам кажется благом (ложь во благо), «завтра» нас обязательно накажет.
Переформулирую вопрос «Ложь во спасение». Получается, что любая ложь грех, тогда чему нас учит поступок ап.Петра, который отрекся от Иисуса. Надо было сказать правду?
Поступок Петра говорит о многом: и о слабости веры, и о подверженности греху человеческого естества, и о всеведении Христовом, Который заранее предсказал Петру его отречение. Это отречение, как минимум, не было «ложью во благо». О каком благе здесь может идти речь?! Апостол просто испугался, что и его могут схватить и судить. Как пишет ученик апостола Петра святой Климент, Петр в течение всей своей последующей жизни при ночном пении петуха падал ниц, со слезами каялся в своем отречении и просил прощения, хотя и получил уже его от Самого Иисуса Христа вскоре после Его Воскресения. Это еще раз подчеркивает, что отречение апостола Петра не было заранее спланированным.
Здравствуйте отец Дмитрий!
Подскажите пожалуйста как тренеровать сосредоточенность во время молитвы и как воспитать в себе истинный страх перед богом?
Спасибо.
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, считается ли грехом, если женщина не замужем и не хочет выходить замуж без любви, а любовь она не встретила поэтому не замужем.Будет ли уклонение от брака грехом?Если она всю жизнь будет одна.
Здравствуйте о.Дмитрий! Скажите пожалуйста,как может икона быть покровительницей,чего-либо,разве в этом нет идолопоклонства?В данном случае,как мне кажется,человек теряет связь с первообразом,т.к покровительствует именно икона,причем,каждая в своей сфере….Может я не права?
Здравствуйте, Маргарита!
Покровителем, действительно, является не икона, а тот святой, который на этой иконе изображен (более подробно о почитании икон можно узнать здесь). Святые — это не божки, от которых можно что-то получить, причем от каждого свое. Все наши прошения исполняются Богом, предстательством святых, которые незримо участвуют в нашей беседе с Господом. Святые в земной своей жизни, как и мы, обращались к Богу за помощью в исцелении своих недугов, скорбей и избавлении от искушений. За свою добродетельную жизнь они получили от Бога особую благодать быть ходатаями пред Ним в избавлении от наших скорбей и телесных недугов, в которых они сами были искушены.
Здравствуйте батюшка. Хотелось бы получит ваш ответ на свою мысль. Который меня беспокоит. Крещение. О нем сложилось неверное представление у многих христиан. И его смысл потерялся. Но сохранилась его суть. Которая исполняется на машинальном уровни.
Так вот. Крещение значит омовение, а еще подробнее очищение. Удивительно или нет. Но тот же обряд очищения существует у японцев. И называется он Мисоги(Очистительный ритуал). Т. е. обрядовая функция разная, но суть та же.
Думаю это многим даст понять. Что крещение значит на самом дели.
И немного про крещение и ее историческую суть.
>> Почему среди священников есть те люди, которые утверждают, что только после принятия обряда крещения человек спасен. И это при том что Христос своим ученикам, которые его окружали и которых он учил вряд ли говорил тут же выполнять этот обряд. К детям, которые к нему подбежали, на которых он руки возложил не говорил прибегать к этому ритуалу. Я не говорю про то что подобные утверждения сводят на нет жертву Христа и ее принижают. Да и обряда как такового у церкви тогда еще не было. Хотя и возник он не на пустом месте. И сам Христос и его апостолы к данному обряду не прибегали. Т. е. были не крещенными. Получается, что данные священники еритичествуют?
>>
>> И почему некоторые священники выступают против того, что к христианству надо подходить разумно. Так как в нем содержится много выражений иносказательного толка. И ведь это так. Тоже слово крещение для древних иудеев означало позор. Тогда понятно к чему призывал Христос. И я просто замечу, что христианство имеет переплетения с буддизмом и учат они в принципе одному и тому же.
>>
>> Ведь Христос ни кого не делил по признаку веры, а призывал к себе. Призывал отчистится от греха людей. Отойти от заблуждений и зла. И прильнуть духовно к Богу.
>>
>> И что под спасением понимает церковь?
>> Надеюсь на ответ.
Здравствуйте, Сергей!
К сожалению, с самого начала вынужден Вас расстроить. У христиан сложилось правильное понимание о Таинстве крещения, а неверное — у Вас в голове (Ваши слова: «хотелось бы получит ваш ответ на свою мысль»). Ход Ваших рассуждений в чем-то напоминает умозаключения «Л.Н.Толстого«, который посчитал себя более умным, чем вся Церковь с ее многовековой историей. Невозможно выполнять, как вы пишете, суть на машинальном уровне. Если Вы не поленитесь посмотреть, то увидите, что смысл крещения у современных христиан тот же, что и у святых апостолов.
Крещение значит «погружение в воду» (более подробно о Крещении можно прочитать «здесь«). Что касается обрядовой стороны, то как раз она — схожая, а вот суть — совершенно иная.
Что-то я не встречал православных священников, которые бы говорили, что после крещения человек спасен. Крещение — только начало спасения. Как сам Христос, так и Его ученики были крещены (пусть это и было несколько иное крещение по сути, но об этом подробнее написано в упомянутой статье). Также Христу принадлежат и слова о необходимости Крещения: «Истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин. 3:5). Обряд (пусть и не в такой пространной форме как сейчас) также появляется в Церкви сразу же. Об этом упоминается уже в книге Деяний.
Также я не встречал священнослужителей, которые бы отвергали разумный подход к христианству. Интересно, где вы нашли, что для древних иудеев крещение означало позор? У древних иудеев также существовало крещение, которое называлось твила. На иврите прозвище Иоанна Крестителя так и звучит «Ха-ма-твил» (ивр. המטביל)
Христос, в целом, не делил людей по признакам веры (в целом, так как все же есть примеры разделения, как при исцелении дочери хананеянки Мф. XV, 21-28) и, действительно, призывал к Себе, потому что Он и есть Бог.
С православным учением о спасении можно познакомиться «здесь«
Вы во второй раз удалили ответ мой на ваш ответ. Прошу и удалить мой вопрос и ваш ответ тоже. А то как то некрасиво получается. Вы удалите мои ответы. На которые я тратил время. С целью обелить себя и выставить себя в лучшем свети. Правильным. Это неприемлемо!
И вам как священнику должно быть стыдно! За то что вы переходите на личности. «У вас в голове». Что это такое?! Откуда вам знать, что у меня в голове?! Какие мысли. Понимание. Видение. И тем более вы сравнили меня с Толстым. Это что такое?! Когда он чисто внешне был прав. Но в сути он ошибался. И тем более я не говорил. Что священники и христиане не верно толкуют сам термин крещения. Нет. Где это. Почему вы не разобравшись приписываете мне того чего нет в моем сообщение?!
Вы просто не поняли посыл моего сообщения. И тем более раз вы заговорили о правде. То задавались ли вы вопросом. Не противоречит ли ваша правда и правда других людей правде Божией. Это сейчас вы отмахнуться в земной своей жизни можете. А там уже не сможете. Поздно будет. Ибо горе всем лжецам и фарисеям, а так же клеветникам. Позор и вечное осуждение.
И с чего вы взяли, что вы умнее церкви?! Раз вздумали меня учить правде. Ах да. Вы обучались. Но вопрос в другом. Можно обложиться дипломами. Но так и не чему не научиться и что страшнее не понять. Но а если вы думаете. Что я умнее священников и имею право их учить. То вы правельно думаете. Поскольку вы священники. Духовенство. Так за двухтысячелетнюю историю новой эры человечества так и не научились главному. Правде. Я уже не говорю про все остальное. Как не разделяй, прощай, не обидь, будь смиреным-терпеливым и т. д. А то как вы извращаете слова Христа. Это вообще!!! И ваш ответ обычное сектантское мнение. Не более.
Я же в крещение показал единство. То что все человечество крестит Бог. Ритуал мисоги я не просто привел. Это как у нас. Крещенская ночь. Атмосфера и воздух нашей планеты тоже содержит влагу. Не Бог отлучил от себя человечество. А человечество отлучило себя от Бога. Крещение это средство общения духовного Бога с человеком.
Слова в библии есть такие. Что чудеса закончились. О чем нам говорит этот текст. А он намекает нам то, что любое чудо объяснимо и надо постигать механизмы чудес. Что бы знать его природу и смысл и суть. И не делать из него культа. Пример: крещение. Которое многими не понято. А ведь это механизм ни только здоровья. Но и хорошей духовной жизни.
От сюда вывод: Спасен тот, кто кто милосердствует, сострадает, делает добро, страшится греха, любит, сострадает. Заветы Бога есть в каждой культуре и религии.
И термин крещение уподоблять слову погружению в воду как-то некрасиво. Все мы погружаемся в ванну каждый вечер.
Термин крещение много что означает. Но у древних евреев и разных народов, если вы более подробно изучите этот вопрос, он означает очищение. И только очищение. Я уже не говорю про то. Что крещение или воздействие на человека заряженной водой, благодатью. Или энергией космоса влияет на человека духовно. Отчищает его ауру и приводит в хорошее состояние его тело. Здоровье. И не думали вы про то что такое благодать? Это частица Бога. Его дыхание. То чем дышит Бог. Если утрированно. И нас призывает дышать тем же чем и Бог. Через Иисуса Христа. Отсюда и схожесть ритуалов. Да. Они схожи. Но суть у них одна. Атмосфера Земли тоже состоит из влаги. А воздух тем более. Про влажность воздуха слышали?
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие:
Если кратко. Иисус говорил. Надо духовно переродиться. Расти. Отчищаться от греха. Если человек духовно не измениться. Не отчистится от греха. Он не вернется домой. В царствие божие.
Если развернуто: Восстание из мёртвых — и вокруг рассказы о воде, о претворении воды в вино, о претворении воды в Дух. Воскресение — и до этого напоминание о браке, о том, что крепко связано с зачатием, с новой жизнью, а после этого — о родах и, что ещё любопытнее, сравнение Воскресшего Иисуса с медным змием, поставленным среди пустыни, места безводного, но места, находящегося между Пасхой — прохождением через Красное море — и Пасхой Обетованной земли. Не пустыня противостоит жизни, не отсутствие воды — воде, а вода гибельная, стоячая вода Красного моря — воде бессмертия. Смерть и в псалмах часто воспринимается как гибель в воде. Это вода, скажет Иисуса чуть ниже, в беседе с самарянкой — мёртвая, чёрной, которая лишь разжигает жажду и заставляет вечно себя лакать безо всякого оживления (Ио. 4, 13). Воскресение оказывается прорывом в воду настолько живую, что она уже и вино, и даже Дух Божий. Рождение от Духа кажется очень выспренним, «гностическим», бестелесным. Но не для Иисуса и вообще не для евреев Его времени. Как и рождение самого Иисуса было — не прямо с Неба, а из женского чрева, и воды у Марии отходили, как у любой роженицы, а потом уже появился Иисус. Рождение Духом противопоставляется не рождению из вод женской утробы, а рождению от похоти власти, от крови насилия (это в большинстве культур преимущественно — «мужское», и в нашей культуре, увы, тоже) (Ио. 1, 13).
Чаша с Кровью Христовой, чаша Тайной вечери — вот источник «воды живой» для всех причащающихся, вот источник жизни, рождения в Духе, и кровь, вино, Дух образы упоения и рождения нажимают на разные воспоминания всякого человека, чтобы размягчить нас, чтобы мы дали себе родиться в новый мир, в Царство Небесное, как Иисус родился в царства земные. Как вы уже видели, слово «вода» может быть использовано как символическое или образное обозначение для Святого Духа. Он говорил это, желая угрозою привлечь Никодима к вере, – убедить, чтобы он не признавал этого дела невозможным, и стараясь отвлечь его от предположения в этом деле плотского рождения. Никодим, говорит Он, Я говорю о другом рождении. Для чего же ты склоняешь речь к земле? Для чего это дело подчиняешь естественным законам? Рождение это выше естественного рождения и не имеет ничего общего с вашим. Хотя называется рождением и то и другое, однако, при общем наименовании, они различаются на деле. Отстань от общепринятых понятий; Я ввожу в мир иное рождение; Я хочу, чтобы люди рождались иным образом; Я пришел с необычайным способом создания. Вначале Я создал человека из земли и воды, но это создание оказалось негодным, этот сосуд разбился; затем Я уже не хочу творить из земли и воды, а от воды и Духа. А если кто спросит: как от воды? – спрошу и я: как от земли? Как брение преобразовалось в различные виды? Каким образом из вещества однородного (земля ведь одна) произошли творения различные и разнообразные? Откуда кости, нервы, кровеносные и сухие жилы? Откуда перепонки, кровяные сосуды, хрящи, оболочки, печень, селезенка, сердце? Откуда кожа, кровь, слизь, желчь? Откуда столько отправлений? Откуда разнообразие цветов? Это – не из земли и не из брения. Каким образом земля, принимая семена, произращает их; а плоть, та же земля, принимая семена, подвергает их гниению? Как земля бросаемые в нее семена питает; а плоть питается ими, но не питает их? Например: земля, принимая воду, производит вино, а плоть, часто принимая вино, обращает его в воду. Итак, откуда видно, что тело происходит из земли, тогда как земля, как я сказал, имеет свойства, противоположные телу? Умом я постигнуть этого не могу, принимаю только верою. Если же ежедневно бывающие и осязаемые дела требуют веры, тем более – дела неизреченные и духовные. Как бездушная неподвижная земля, по воле Божией, приняла такую силу, и из нее происходят такие дивные дела, таким же образом, и при действии Духа на воду, легко совершаются те изумительные и превышающие разум дела. Итак, не оставайся в неверии потому только, что ты не видишь этого. Ты не видишь и души, однако ж веришь, что у тебя есть душа и что она нечто другое, а не тело. Но Христос вразумляет Никодима не этим, а другим примером. Хотя душа и бестелесна, однако ж Он не указал на нее потому, что Никодим имел еще слишком грубые о ней понятия. Но Христос приводит в пример нечто другое, что не имеет ничего общего с грубостию тел, но и не возвышается до природы существ бестелесных. Это – движение ветра. Прежде всего Он начинает с воды, которая тоньше земли, но грубее ветра. Как в начале в основание (творения) положена была земля, все же дело принадлежало Создателю, так теперь в основание полагается вода, а все дело (возрождения) принадлежит благодати Духа. И тогда – бысть человек в душу живу, ныне же в дух животворящ. Но различие между тем и другим велико. Душа не сообщает жизни другому существу; а Дух не только живет Сам по Себе, но сообщает жизнь и другим существам.
С прискорбием констатирую факт. Что вы не постигли евангелия. Его суть. Вам многому стоит научиться. А для этого вам нужно учиться отделять правду от лжи. Видеть суть. Отчищаться от предрассудков. А по поводу ссылок. Которые вы мне привели. Отвечу так. Да. Они познавательны. Но с ними нужно быть осторожными. Поскольку в них есть от авторов некоторое недопонимание определенных вопросов.
Здравствуйте, Сергей!
Прошу прощения за ответ с задержкой. Ваши письма, действительно, плод трудов, поэтому и ответить сразу трудно — много писать. Так как вижу в Ваших письмах недопонимание и претензии ко мне имею потребность ответить Вам предметно на обращение.
«Вы во второй раз удалили ответ мой на ваш ответ.» — я не удалял ни одного Вашего комментария. Когда Вы пишете свой вопрос, то он сначала должен пройти модерирование, и после одобрения администратором размещается на сайте. Ваши последующие комментарии, как и настоящий, просто не одобрили для размещения.
«Прошу и удалить мой вопрос и ваш ответ тоже. А то как то некрасиво получается. Вы удалите мои ответы. На которые я тратил время. С целью обелить себя и выставить себя в лучшем свети. Правильным. Это неприемлемо!» — сайт принадлежит храму, и нравится Вам или нет, а оставлять или удалять комментарии — это право администратора сайта.
«И вам как священнику должно быть стыдно! За то что вы переходите на личности. «У вас в голове». Что это такое?! Откуда вам знать, что у меня в голове?! Какие мысли. Понимание. Видение.» — Простите, а за что конкретно должно быть стыдно, если Вы сами же написали: «Хотелось бы получит ваш ответ на свою мысль. Который меня беспокоит»?
«И тем более вы сравнили меня с Толстым. Это что такое?! Когда он чисто внешне был прав. Но в сути он ошибался.» — я не писал, что вы рассуждаете как Толстой, но написал: «Ход Ваших рассуждений в чем-то напоминает умозаключения “Л.Н.Толстого“, который посчитал себя более умным, чем вся Церковь с ее многовековой историей». Но разве не так вы себя ведете, когда пишете: «за двухтысячелетнюю историю новой эры человечества так и не научились главному»?
«И тем более я не говорил. Что священники и христиане не верно толкуют сам термин крещения. Нет. Где это. Почему вы не разобравшись приписываете мне того чего нет в моем сообщение?! « — да, действительно, вы написали : «О нем сложилось неверное представление у многих христиан. И его смысл потерялся. Но сохранилась его суть. Которая исполняется на машинальном уровни.», так и я написал Вам не про термин, а про суть: «смысл крещения у современных христиан тот же, что и у святых апостолов.» К тому же, возвращаясь к Вашим словам, невозможно выполнять на машинальном уровне суть, машинально, то есть бездумно, можно выполнять лишь действие, обряд.
«Вы просто не поняли посыл моего сообщения» — возможно, что и не понял.
«И тем более раз вы заговорили о правде. То задавались ли вы вопросом. Не противоречит ли ваша правда и правда других людей правде Божией. Это сейчас вы отмахнуться в земной своей жизни можете. А там уже не сможете. Поздно будет. Ибо горе всем лжецам и фарисеям, а так же клеветникам. Позор и вечное осуждение.» — Задавался. Все дело в том, что любой православный христианин должен все свои мысли соотносить со Священным Преданием, тем как учит Церковь, то есть тем, как учили святые все, всегда и везде. Учитывая, что в данном вопросе моя правда = правде Церкви, то ответ на Ваш вопрос очевиден.
«И с чего вы взяли, что вы умнее церкви?! Раз вздумали меня учить правде.» — как писал выше, я не умнее Церкви, поэтому все знания стараюсь получать у Нее — у Церкви. Вопрос встречный: «Какое отношение к Церкви Христовой имеете Вы, что так себя с ней отождествляете?» То, о чем учил Христос, лучше всего знали Его ученики — апостолы. Как учили апостолы лучше всего знали их ученики — мужи апостольские. Как учили мужи апостольские лучше всего знали их ученики — святые отцы. От них и сохраняется на протяжении двухтысячелетней истории наша вера. И самое главное, Бог дал апостолам, а от них через рукоположение и священнослужителям до нынешнего времени Святого Духа, о котором Сам Христос сказал: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам, что я говорил вам»(Ин. 14:26)
«Ах да. Вы обучались. Но вопрос в другом. Можно обложиться дипломами. Но так и не чему не научиться и что страшнее не понять.» — да вы — правы, диплом — это еще не гарант знаний. Однако, я старался «не протирать штаны» за партой, а прилежно, на сколько было сил, учиться.
«Но а если вы думаете. Что я умнее священников и имею право их учить. То вы правельно думаете.» — очень гордо звучит…
«Поскольку вы священники. Духовенство. Так за двухтысячелетнюю историю новой эры человечества так и не научились главному. Правде. Я уже не говорю про все остальное. Как не разделяй, прощай, не обидь, будь смиреным-терпеливым и т. д. А то как вы извращаете слова Христа. Это вообще!!! И ваш ответ обычное сектантское мнение. Не более.» — об этом я уже писал выше
«Я же в крещение показал единство. То что все человечество крестит Бог. Ритуал мисоги я не просто привел. Это как у нас. Крещенская ночь. Атмосфера и воздух нашей планеты тоже содержит влагу. Не Бог отлучил от себя человечество. А человечество отлучило себя от Бога. Крещение это средство общения духовного Бога с человеком.» — действительно, человек отпал от Бога. Для этого-то Бог и стал человеком (Иисус Христос), чтобы человека по благодати сделать богом. Об этом говорит и Церковь с ее двухтысячелетним опытом.
«Слова в библии есть такие. Что чудеса закончились.» — в Библии много чего есть. Все слова Библии должны рассматриваться в контексте и в свете Священного Предания, а то так можно далеко уйти. Святитель Иоанн Златоуст (V век) говорил, что для сатаны нет более легкого оружия для совращения людей, чем Священное Писание.
«О чем нам говорит этот текст. А он намекает нам то, что любое чудо объяснимо и надо постигать механизмы чудес. Что бы знать его природу и смысл и суть. И не делать из него культа. Пример: крещение. Которое многими не понято. А ведь это механизм ни только здоровья. Но и хорошей духовной жизни.» — об этом было сказано выше.
«От сюда вывод: Спасен тот, кто кто милосердствует, сострадает, делает добро, страшится греха, любит, сострадает. Заветы Бога есть в каждой культуре и религии» — если бы все дело было только в этом, то Бог бы не говорил об обязательности крещения («Кто не родится от воды и духа» (Ин. 3:5) и «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф. 28:19)).
«И термин крещение уподоблять слову погружению в воду как-то некрасиво. Все мы погружаемся в ванну каждый вечер.» — есть буквальный перевод слова, а есть его смысловая нагрузка. Крещение буквально переводится как погружение, но, когда мы говорим о его сути, то подразумеваем Таинство. Насколько мне известно, когда люди моются в ванной, никто из них не называет это крещением.
«Термин крещение много что означает. Но у древних евреев и разных народов, если вы более подробно изучите этот вопрос, он означает очищение. И только очищение.» В прошлый раз Вы говорили иначе: «слово крещение для древних иудеев означало позор».
«Я уже не говорю про то. Что крещение или воздействие на человека заряженной водой, благодатью. Или энергией космоса влияет на человека духовно. Отчищает его ауру и приводит в хорошее состояние его тело. Здоровье.» — крещение, действительно, имеет огромное воздействие на человека, в первую очередь, духовно.
«И не думали вы про то что такое благодать? Это частица Бога. Его дыхание. То чем дышит Бог. Если утрировано.» — благодать, в православном понимании, это нетварная божественная сила (δύναμις) или нетварное божественное действие (ἐνέργεια), через которую Бог являет себя к падшему человеку, а человек с её помощью преодолевает в себе греховное начало, достигая спасения и состояния обожения.
«И нас призывает дышать тем же чем и Бог. Через Иисуса Христа. Отсюда и схожесть ритуалов. Да. Они схожи. Но суть у них одна.» — как уже писал Вам, схожесть ритуалов есть, а вот суть — разная. Православие: «человек через троекратное погружение тела в воду (символизирующее трехдневное погребение Христа), с призыванием имени Святой Троицы — Отца и Сына и Святаго Духа, омывается от первородного греха, а также от всех грехов, совершенных им самим до Крещения (умирает для жизни греховной), возрождается благодатью Духа Святаго в новую, духовную жизнь.».
«Атмосфера Земли тоже состоит из влаги. А воздух тем более. Про влажность воздуха слышали?» — об этом слышал, но не совсем понимаю к чему это.
«Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие: Если кратко. Иисус говорил. Надо духовно переродиться. Расти. Отчищаться от греха. Если человек духовно не измениться. Не отчистится от греха. Он не вернется домой. В царствие божие.» — не просто духовно переродиться, измениться, о чем Вы пишете, а родиться от Духа. Это кардинальное отличие.
«Если развернуто: Восстание из мёртвых — и вокруг рассказы о воде, о претворении воды в вино, о претворении воды в Дух. Воскресение — и до этого напоминание о браке, о том, что крепко связано с зачатием, с новой жизнью, а после этого — о родах и, что ещё любопытнее, сравнение Воскресшего Иисуса с медным змием, поставленным среди пустыни, места безводного, но места, находящегося между Пасхой — прохождением через Красное море — и Пасхой Обетованной земли. Не пустыня противостоит жизни, не отсутствие воды — воде, а вода гибельная, стоячая вода Красного моря — воде бессмертия. Смерть и в псалмах часто воспринимается как гибель в воде.» — вода, действительно, в Священном Писании не всегда имеет простую смысловую нагрузку.
«Это вода, скажет Иисуса чуть ниже, в беседе с самарянкой — мёртвая, чёрной, которая лишь разжигает жажду и заставляет вечно себя лакать безо всякого оживления (Ио. 4, 13)» — все-таки Господь несколько иначе говорил. Вода живая, которую предлагал Христос самарянке — вера во Христа как Истинного Бога.
«Воскресение оказывается прорывом в воду настолько живую, что она уже и вино, и даже Дух Божий.» — не совсем понял Вашей мысли.
«Рождение от Духа кажется очень выспренним, «гностическим», бестелесным. Но не для Иисуса и вообще не для евреев Его времени. Как и рождение самого Иисуса было — не прямо с Неба, а из женского чрева, и воды у Марии отходили, как у любой роженицы, а потом уже появился Иисус. Рождение Духом противопоставляется не рождению из вод женской утробы, а рождению от похоти власти, от крови насилия (это в большинстве культур преимущественно — «мужское», и в нашей культуре, увы, тоже) (Ио. 1, 13).» — об этом уже говорил выше.
«Чаша с Кровью Христовой, чаша Тайной вечери — вот источник «воды живой» для всех причащающихся, вот источник жизни, рождения в Духе, и кровь, вино, Дух образы упоения и рождения нажимают на разные воспоминания всякого человека, чтобы размягчить нас, чтобы мы дали себе родиться в новый мир, в Царство Небесное, как Иисус родился в царства земные. Как вы уже видели, слово «вода» может быть использовано как символическое или образное обозначение для Святого Духа.» — здесь у Вас намешано много разного воедино.
«Он говорил это, желая угрозою привлечь Никодима к вере, – убедить, чтобы он не признавал этого дела невозможным, и стараясь отвлечь его от предположения в этом деле плотского рождения.» — ни о каких угрозах там нет и речи. Угрозами можно только оттолкнуть.
«Никодим, говорит Он, Я говорю о другом рождении. Для чего же ты склоняешь речь к земле? Для чего это дело подчиняешь естественным законам? Рождение это выше естественного рождения и не имеет ничего общего с вашим. Хотя называется рождением и то и другое, однако, при общем наименовании, они различаются на деле. Отстань от общепринятых понятий; Я ввожу в мир иное рождение; Я хочу, чтобы люди рождались иным образом; Я пришел с необычайным способом создания. Вначале Я создал человека из земли и воды, но это создание оказалось негодным, этот сосуд разбился; затем Я уже не хочу творить из земли и воды, а от воды и Духа. А если кто спросит: как от воды? – спрошу и я: как от земли? Как брение преобразовалось в различные виды? Каким образом из вещества однородного (земля ведь одна) произошли творения различные и разнообразные? Откуда кости, нервы, кровеносные и сухие жилы? Откуда перепонки, кровяные сосуды, хрящи, оболочки, печень, селезенка, сердце? Откуда кожа, кровь, слизь, желчь? Откуда столько отправлений? Откуда разнообразие цветов? Это – не из земли и не из брения. Каким образом земля, принимая семена, произращает их; а плоть, та же земля, принимая семена, подвергает их гниению? Как земля бросаемые в нее семена питает; а плоть питается ими, но не питает их? Например: земля, принимая воду, производит вино, а плоть, часто принимая вино, обращает его в воду. Итак, откуда видно, что тело происходит из земли, тогда как земля, как я сказал, имеет свойства, противоположные телу? Умом я постигнуть этого не могу, принимаю только верою. Если же ежедневно бывающие и осязаемые дела требуют веры, тем более – дела неизреченные и духовные. Как бездушная неподвижная земля, по воле Божией, приняла такую силу, и из нее происходят такие дивные дела, таким же образом, и при действии Духа на воду, легко совершаются те изумительные и превышающие разум дела. Итак, не оставайся в неверии потому только, что ты не видишь этого. Ты не видишь и души, однако ж веришь, что у тебя есть душа и что она нечто другое, а не тело. Но Христос вразумляет Никодима не этим, а другим примером. Хотя душа и бестелесна, однако ж Он не указал на нее потому, что Никодим имел еще слишком грубые о ней понятия. Но Христос приводит в пример нечто другое, что не имеет ничего общего с грубостию тел, но и не возвышается до природы существ бестелесных. Это – движение ветра. Прежде всего Он начинает с воды, которая тоньше земли, но грубее ветра. Как в начале в основание (творения) положена была земля, все же дело принадлежало Создателю, так теперь в основание полагается вода, а все дело (возрождения) принадлежит благодати Духа. И тогда – бысть человек в душу живу, ныне же в дух животворящ. Но различие между тем и другим велико. Душа не сообщает жизни другому существу; а Дух не только живет Сам по Себе, но сообщает жизнь и другим существам.» — от куда все это? В Евангелии этих слов нет, да и Церковь учит иначе.
«С прискорбием констатирую факт. Что вы не постигли евангелия. Его суть. Вам многому стоит научиться.» — здесь Вы совершенно правы! Евангелие написано Святым Духом через апостолов. То есть авторство принадлежит самому Богу, а значит и постигнуть всю суть Евангелия возможно лишь Богу. Как говорил один мыслитель: «Нет ничего более старого, чем утренняя газета, и ничего более нового, чем Евангелие!» Все святые посвящали всю свою жизнь на изучение благовестия.
«А для этого вам нужно учиться отделять правду от лжи. Видеть суть. Отчищаться от предрассудков.» — «Что есть истина?» Помните такой вопрос? Истина отвечает на вопрос не «что?», а «Кто?» Научиться отделять правду от лжи можно лишь через стремление к нашему Творцу, через исполнение Его воли. Собственно, этим все (должны все) православные и занимаются.
«А по поводу ссылок. Которые вы мне привели. Отвечу так. Да. Они познавательны. Но с ними нужно быть осторожными. Поскольку в них есть от авторов некоторое недопонимание определенных вопросов.» — как уже говорил неоднократно, Церковь Христова существует уже на протяжении двух тысячелетий, руководствуемая Духом Святым. Как Сам Господь говорил: «и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16:18) Поэтому у каждого человека всегда есть выбор, либо стараться изменить себя, как к этому призывает Христос и Его Церковь, либо жить своей жизнью, отвергая Церковь, или пытаясь подстроить ее под себя.
Я пообещала Богу переехать жить в деревню в сибирь, потом пообещала переехать жить на дальний восток, потом пообещала переехать жить еще в другой город.Выполнять свои обещания и переезжать
я не хочу.Будет ли грехом если я не выполню своих обещаний Богу?
Здравствуйте, Ольга!
Когда мы даем обещания, то должны их обязательно исполнять (в противном случае это будет обман), тем более, если мы даем обещания Богу. Именно поэтому очень важно серьезно думать (сможем ли мы исполнить), прежде чем давать какие-либо обещания. В Вашем случае, рекомендую обратиться для исповеди к Вашему духовнику, а он уже и скажет, как быть дальше.
Здравствуйте отец Дмитрий! Простите за навязчивость, но всё-таки мне не до конца понятна тема «Ложь во благо». Согласен пример с ап.Петром — плохой, т.к. «благо» тут сомнительное. Но все же бывают такие ситуации когда ложь необходима.Например уверение умирающего человека что с его сыном всё в полном впорядке, несмотря на то, что на самом деле у последнего сломана нога или введение в заблуждение преступника, и т.п. Разве это грех?
Грех. Как говорит апостол Иоанн Богослов: «Всякая неправда есть грех» (1 Иоан. 5:17). Чтобы совсем не оставалось сомнений прочитайте статью «истина и ложь«.
Исчерпывающий ответ. Спасибо! P.S.Есть такое кино: «Изобретение лжи» 2009г.
Добрый день, батюшка!
Допустимо ли читать утреннее правило, делая какие-то дела? встать на молитву сразу после пробуждения не получается: надо завтрак приготовить, детей разбудить-собрать. к тому моменту, когда я могу спокойно помолиться проходит довольно много времени после пробуждения.
Здравствуйте, Александра!
Утренне правило читать на ходу допустимо, но мы должны всегда стремиться к более серьезному отношению к молитве. В молитвенном правиле самое главное — искренняя молитва, разговор с Творцом, а не механическое вычитывание молитв (на ходу, за делами тяжелее сосредоточиться). К тому же, как говорят святые отцы, Господь всегда находит время нас выслушать (наши молитвы), поэтому и мы должны с благоговением относиться к разговору с Богу. Так же святые рекомендуют на ходу читать молитву Иисусову.
Здравствуйте отец Дмитрий!
Скажите, почему у Вас в Храме Евангелие не читается нараспев?
Вот мнение одного батюшки:
о.Елеазар: Здесь есть своя мудрость, потому что когда человек читает с выражением, он все-таки выражает благоговение своей души. Вот как радуга имеет много цветов и все они составляют одну радугу, но каждый цвет по своему неповторим и тут также: мы все благочистивы, но у нас у каждого свое благочестие к Богу. И вот если человек начинает навязывать именно свое благочистивое настроение другим, а оно не совпадает — получается диссонанс. Поэтому святые отцы и приписали читать бесстрастно, то есть не выражая никаких чувств. (http://radonezh.ru/text/10-12-2014-21-00-arkhimandrit-amvrosy-yurasov-i-protoierey-sergy-konobas-veduschy-ierodiakon-eleazar-125166.html)
Здравствуйте, Владимир!
Честно сказать, я не понял Вашего вопроса. Интервью, на которое Вы ссылаетесь как раз и говорит о необходимости монотонного (то есть не нараспев) чтения в храме, чтобы не привносить своих эмоций в молитву, и этим не мешать молиться окружающим.
Я имел в виду вот это: http://www.liturgica.ru/bibliot/ekfon.html. Чтение немного нараспев воспринимается более бесстрастно. Может быть, что это только мое личное восприятие.
Надо понимать, что экфонетика требует определенного навыка читающего. Далеко не всем это дано. Иногда даже хороший чтец может «перестараться». Самое важное в богослужении — текст, чтобы каждое слово, каждый звук был понятен молящимся. Все остальное — вторично. Поэтому есть возможность — читается напевно, нет возможности — читают как могут. К тому же, распевное чтение (погласица) значительно удлиняет богослужение, поэтому в большинстве храмов оно не употребляется (только в отдельных случаях).
В нашем храме Евангелие и читается, и распевается. Все зависит от конкретного случая, известности зачала верующим и т.п.
Ложь во благо это грех?
Грех. Благими намерениями устлана дорога в ад! (пословица) Как говорили святые отцы, мы наказываемся своими пожеланиями, то есть то, что сегодня нам кажется благом (ложь во благо), «завтра» нас обязательно накажет.
Переформулирую вопрос «Ложь во спасение». Получается, что любая ложь грех, тогда чему нас учит поступок ап.Петра, который отрекся от Иисуса. Надо было сказать правду?
Поступок Петра говорит о многом: и о слабости веры, и о подверженности греху человеческого естества, и о всеведении Христовом, Который заранее предсказал Петру его отречение. Это отречение, как минимум, не было «ложью во благо». О каком благе здесь может идти речь?! Апостол просто испугался, что и его могут схватить и судить. Как пишет ученик апостола Петра святой Климент, Петр в течение всей своей последующей жизни при ночном пении петуха падал ниц, со слезами каялся в своем отречении и просил прощения, хотя и получил уже его от Самого Иисуса Христа вскоре после Его Воскресения. Это еще раз подчеркивает, что отречение апостола Петра не было заранее спланированным.
Благодарю за ответ.
Здравствуйте отец Дмитрий!
Подскажите пожалуйста как тренеровать сосредоточенность во время молитвы и как воспитать в себе истинный страх перед богом?
Спасибо.
Здравствуйте, Сергей!
На Ваши вопросы достаточно сложно ответить кратко, поэтому рекомендую для прочтения материалы по ссылкам: сосредоточенность во время молитвы и страх Божий
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, считается ли грехом, если женщина не замужем и не хочет выходить замуж без любви, а любовь она не встретила поэтому не замужем.Будет ли уклонение от брака грехом?Если она всю жизнь будет одна.
Здравствуйте, Ольга! Нет, не считается.
Батюшка, почему Вы не называете имена и молитву во время Причастия? Спасибо.
Здравствуйте, Анастасия! Я читаю эту молитву, как и имена причащающихся, про себя.
Здравствуйте о.Дмитрий! Скажите пожалуйста,как может икона быть покровительницей,чего-либо,разве в этом нет идолопоклонства?В данном случае,как мне кажется,человек теряет связь с первообразом,т.к покровительствует именно икона,причем,каждая в своей сфере….Может я не права?
Здравствуйте, Маргарита!
Покровителем, действительно, является не икона, а тот святой, который на этой иконе изображен (более подробно о почитании икон можно узнать здесь). Святые — это не божки, от которых можно что-то получить, причем от каждого свое. Все наши прошения исполняются Богом, предстательством святых, которые незримо участвуют в нашей беседе с Господом. Святые в земной своей жизни, как и мы, обращались к Богу за помощью в исцелении своих недугов, скорбей и избавлении от искушений. За свою добродетельную жизнь они получили от Бога особую благодать быть ходатаями пред Ним в избавлении от наших скорбей и телесных недугов, в которых они сами были искушены.